Судебные приставы обладают большими полномочиями по принудительному взысканию денег и имущества с должника. Однако арестовать счет телефона, на котором находятся денежные средства, нельзя. Это подтвердил Верховный Суд РФ в одном из своих постановлений.
Почему счет телефона неприкосновенен
Судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных решений в соответствии с процедурой, предусмотренной Федеральным законом № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». Среди мер принудительного исполнения, которые могут быть применены – арест денежных средств должника и его имущества, в том числе находящегося у третьих лиц.
С открытыми на имя должника банковскими счетами ситуация ясна. Но, кроме счетов в банке, почти у каждого должника есть договор с оператором сотовой или стационарной связи. На лицевой счет телефона должника зачисляются денежные средства в оплату будущих услуг. Кроме того, со счета мобильного телефона можно оплатить и другие услуги, что делает его очень похожим на банковский счет. Поэтому счета мобильных телефонов иногда вызывают интерес взыскателей.
Еще в 2009 году, рассматривая этот вопрос, Арбитражный суд Свердловской области установил, что обращение взыскания возможно только на право требования должника к поставщику услуг связи в отношении возврата средств после расторжения договора на обслуживание. Но решение о расторжении договора на обслуживание номера телефона может принять только должник. Судебный пристав не вправе понуждать его к этому (Рекомендации Научно-консультативного совета при Управлении ФССП России по Свердловской области от 24 апреля 2009 года, п. 4).
Решение Верховного Суда
В настоящее время судебные приставы по своей инициативе, как правило, не предпринимают попыток обратить взыскание на денежные средства, внесенные должником на счет телефона. Но иногда их пытаются понудить к этому взыскатели. Одно из таких дел дошло до Верховного Суда РФ (Определение ВС РФ № 84-КГ15-9 от 28 октября 2015 года).
В этом деле взыскатели обратились к судебному приставу с требованием наложить арест на деньги, находящиеся на счетах мобильных телефонов должника у разных сотовых операторов. Судебный пристав отказал, и на его отказ подали жалобу в суд. Дело прошло несколько инстанций и оказалось в Верховном Суде.
Верховный Суд указал, что между оператором сотовой связи и абонентом имеются отношения по оказанию услуг связи. Оператор не является держателем какого-либо имущества (в том числе денег), принадлежащих абоненту.
Внесенные на счет мобильного телефона деньги Верховный Суд определил, как аванс в счет оказания услуг связи. С момента внесения аванса абонент приобретает право требовать оказания ему услуг.
Эти деньги находятся на счетах самого оператора связи, а не его абонента. Их отнесение к абоненту носит технический характер и не означает, что деньги принадлежат ему. Поскольку сам оператор не является должником, обратить взыскание на денежные средства на лицевых счетах его абонентов невозможно.
На этом основании Верховный Суд отказал заявителям в их требованиях.
Влияние на другие дела
Российская правовая система не является прецедентной – то есть, однажды вынесенное решение суда по конкретному делу не будет предопределять решения по другим делам. Однако роль судебной практики все равно значительна. Установленное Верховным Судом РФ содержание и толкование правовых норм, и их применение в различных ситуациях будет использоваться всеми судами, как ориентир.
В статье приведены общие положения законодательства и судебной практики, которых может оказаться недостаточно для решения конкретного вопроса. Обратитесь за консультацией к юристу.